POLICIE - represivní složka státu

Proč zase článek o takových nesmyslech? Jednoduchý. Třeba si to přečte aspoň někdo a zamyslí se nad tím. A třeba ne. Aspoň si tady vyleju srdíčko já. Jo - a taky jsem četl jeden článek, který se honosil titulkem “Jsme v prdeli, a můžem si za to sami”, který mi připomněl jednu věc. Podotýkám, na jinak poměrně seriózním webu jedné z politických stran. No, k věci. Nedávno jsem měl rozhovor s jednou osobou, pro ulehčení jí říkejme třeba XY.

Jak už z názvu vyplývá, chci se věnovat postavení jednotlivých záchranných složek, hlavně tedy Policie, ve společnosti. Chtělo to hodně přemýšlení a myšlenkových pochodů, než jsem vůbec zvládl pochopit, co a jak mělo z rozhovoru s XY vzejít. Nastíním tedy základní fakta. XY je názoru toho, že média, respektive tiskoví mluvčí a podobné informační instituty dělají z policistů blbce, prakticky je zesměšňují, snižují její vážnost a další negativa. Konkrétněji. Po využití jednoho z nejzásadnějších oprávnění policisty - použití zbraně, se k této skutečnosti dostávají média a okamžitě chtějí další informace. Logicky. Ale, co se (pravda, nejčastěji od tiskových mluvčích) dozví? Respektive jak to vnímá veřejnost? “S policistou, který střílel zahájíme interní šetření, případ bude prověřovat generální inspekce bezpečnostních sborů”. A to ještě před tím, aby kdokoliv věděl, zda byla střelba oprávněná nebo nikoliv.

A teď já. Opravdu si myslíte, myslíme, myslí, že má zůstat bez jakékoliv odezvy situace, kdy policista vystřelí po osobě? Opakuji, vystřelí. Použije věc, která je od dávných dob určena k zabíjení. Teď neřeším, jestli zasáhl, nezasáhl, zranil, usmrtil nebo střílel oprávněně či nikoliv. Podle mě je to prostě holý fakt. Nevidím na stanovisku mluvčích absolutně nic, co by se mělo negativně odrážet na pověsti jednotlivce nebo celého sboru. Vždyť jsou to přeci jasná fakta, která skutečně proběhnou tak, jak byly interpretovány do éteru. Stejně jako po této informaci se povětšinou média pídí i po tom, jak šetření dopadlo, zda je policista dál v činné službě nebo byl odstíhán, případně s ním byl skončen poměr. To, že pouze objektivní informační instituty tyto informace zařadí do svých relací je věc druhá a naprosto odlišná. Mluvčí s tím nemá společného absolutně nic. Můžeme si v této souvislosti vzpomenout na policistu z Pardubic, který se rozhodl v civilu řešit osobu přecházející na červenou. Chytrý člověk, pokud ho výsledek zajímá, sebere si pět minut života a na internetu si ho dohledá. S blbcem je to horší, ale pořád jsou to maličkosti. Ty vyšumí.

Řekněte mi, jak časté jsou debaty o střelbě ze strany policistů (v ČR) a jak časté o udělených pokutách? A právě to je podle mého názoru kámen úrazu. Policisté dohlíží mimo jiné na veřejný pořádek a za jeho nedodržování ukládají sankce. Stejně tak jsou oprávněni v různých případech využít sílu a případně prostředky, které sílu umocňují. Jen malé procento lidí je spokojeno za sankci ze strany Policie nejčastěji tedy ve formě pokuty. Proto často slýcháme například v autobusech nebo kdekoliv jinde poznámky k hlídkám, které ostatní zahlédnou. Vyzdvihnu například “Dívej je, esesáci”, “Už tady zase stojí, kur*y” nebo “Zm*dečci si zase mastí kapsy, aby měli na koblihy”. Třeba jen z tohoto se dá soudit, co společnosti vlastně vadí. Být to podle názoru XY, asi by narážky byly formovány trošku jinak, třeba “Hele, střelci na značkách” nebo “Už tady zase stojí, kovbojové”. Tak to ale není.

A zase jsme si to vyrobili sami. Teda sami, víceméně. Bohužel se u Policie nachází i jedinci, kteří si potřebují léčit komplexy, ať už jde o pokuty v plné výši za relativní maličkosti nebo o uměle vyvolané fyzické konflikty na fotbalech či demonstracích. A přesně o těch se mluví. Lidé mají pak policisty z většiny fixovány jako osoby, které jim moc nepomohou, spíš ubližují. Na druhou stranu ale, čím více policista poleví z nároku třeba na pokutě, tím častější jsou stížnosti lidí. Nikdo vlastně neocení, že maximální výše “flastru” je 2000.- a on dostal 300.-. Stejně je policajt haj*l, protože ho oškubal o tři stovky, který měl večer na pivo. Proč by se to tedy mělo dít? Pro dobrotu na žebrotu. Staré, známé, pravdivější, než si myslíte.

Opakem mohou být třeba hasiči, kteří jedou pomáhat prakticky ze sta procent, případně záchranáři. Také se nemusí zavděčit všem, pokud nestihnou uhasit hořící dům nebo zachránit pacienta. Také do toho dávají všechno. Pořád je ale procento negativních pohledů na Policii v porovnání se zmíněnými “kolegy” o hodně vyšší.

Bohužel, doba je zlá, lidé jsou zlí, a tak málokdo dokáže ocenit, že policisté dohlíží třeba na dodržování rychlosti, aby se náhodou jednou nestalo, že cesta vašeho dítěte ze školy bude ještě před dokončením deváté třídy ta poslední...

Masakr v Brodě vs. Policie a média

Televize, noviny, rádia, známí. Snad není nikde nikdo a nic, kdo by se o situaci v Uherském Brodě alespoň okarjově nezmínil. U toho okrajového zmínění ale také mělo mnohdy zůstat. V tomto článku bych se chtěl věnovat tomu, jak bych vlastně celý zásah zhodnotil já, co pro mnoho civilních občanů znamená reportáž z televizních novin a proč nemáme z policistů supermany.

Začneme tedy postupně, tak, jak jsem to napsal. Jak bych zásah zhodnotil já? Naprosto profesionálně. Dokonce to podložím i dalšími řádky textu, pokud nevadí. Většina lidí se pozastavuje nad tím, že první hlídka nezneškodnila střelce ihned po příjezdu na místo. Málokdo si dokáže představit situaci, kdy se pohybuje ve zcela neznámém prostředí a najednou po něm začne střílet naprostý blázen. Policisté sice povětšinou mají výcvik proti aktivnímu střelci, jenže. Nikdy ne pouze ve dvojčlenné hlídce, nikdy ne v naprosto neznámém prostředí a nikdy ne před zajištěním místa. Nehledě na to, že spoustu policistů o výcviku proti aktivnímu střelci mohlo pouze slyšet nebo číst, ale nikdy modelovou situaci nezažili v praxi. Nebo zažili, jednou. Takže to, co pánové z místního oddělení udělali bylo napsosto v pořádku. Uvnitř objektu byli, situaci zjistili, předali na operační středisko a budovu zajistili, čímž omezili například samovolné pobíhání střelce po náměstí v Uherském Brodě.

Pojďme se obrátit čelem k médiím, které včera statisícům lidí tvrdila, že oba členové hlídky, která byla na místě jako první vysloveně porušili sližební slib, když za ochranu zájmů České republiky nenasadili vlastní život. Můžeme se vrátit k předchozímu odstavci, tam je snad vysvětleno všechno naprosto dostatečně. Upřímně lituji těch dvou, kteří si tohle budou muset slíznout minimálně ze strany veřejnosti, ne-li ze strany GIBS. Ani jeden z reportérů nevidí do taktiky policie a neví, jak se dle výcviku v takových situacích chovat. Důležité pro reportéra je fakt, že jsou i policisté z místních nebo obvodních oddělení vybaveni neprůstřelnými vestami. Mimochodem, taková neprůstřelná vesta bez helmy... Udělejte si obrázek sami.

A co se supermany? Ono už to tak trochu vyplývá z článku celého. Myslím, že pokud by se masakr odehrál třeba v Brně, kde má zásahová jednotka sídlo a kde je mnohem vyšší koncentrace policistů, byl by vývoj celé situace o hodně jiný. Skoro každý se na jednu stranu snaží policistu prezentovat jako v Americe, kde je vlastně on sám zákon, všichni k němu budou jevit úctu a on má výsadní právo usmrtit vypálením celého zásobníku prakticky kohokoliv, jenže, pro ty, kteří si toho nevšimli, stále jaksi nežijeme v USA. V druhém případě je na policistu poukazováno jako na sběrače psích výkalů. Takže bravo naší společnosti. Je důležité mít jednotný a utvrzený názor.

Přispěvovatelé do internetových diskuzí, zejména pod články s podobným obsahem jako je tento, již vymysleli i způsob, jak přepravit zásahovou jednotku do místa vzdáleného přes sto kilometrů v rámci minut. Představte si, vrtulníkem. To je nápad. A teď mi řekněte a zamyslete se nad odpovědí, co je rychlejší? Vzlet LS PČR z Prahy, přílet do Brna, přemístění týmu zásahové jednotky do místa heliportu (přes celé Brno) a přelet do Brodu (podotýkám pro celý tým by se vrtulík musel otočit tak třikrát) nebo naskákání do služebních vozidel a odjezd směr Brod rychlostí jakou to jen jde? Rozumím tomu, že to může být mnohdy těžké pochopit, obzvlášť pokud nám zase ta slavná média prezentují, že vrtulníky létá premiér tam, ministr onam, náměstek na oběd a prezident na snídani, ale bohužel, je to tak. Ať chceme sebevíc, aktuálně zásahová jednotka Jihomoravského kraje nemá u svého sídla možnost přistání helikoptéry a Jihomoravská policie ani nemá tři vrtulníky, které může se zásahovkou poslat do Brodu.

Posledním bodem článku už bude spíš taková formalita, jenže opětovně je díky ní (hlavně tedy znovu za pomoci médií) napadána práce Policie ČR. Onou formalitou je starosta Uherského Brodu, který považuje za naprosto nemístné, že nebyl od velitele informován o detailech zásahu a vůbec měl velmi málo informací, ba dokonce že si někdo dovolil oznčit jej za "mluvku". K tomu snad jediné, pochopím, že má jako starosta určité morální povinnosti vůči obyvatelům, ale nepochopím, kde a kdo nabral informace o tom, že v průběhu zásahu bude policie informovat okolí o tom, co bude za minutu, co za dvě a co za deset. Pakliže již nebude ohrožen  život a zdraví žádných osob, prosím, ať říkají komu a co chtějí, ale tohle beru jen a pouze jako neuvážený výstup v emočně vypjaté situaci vysoce postaveného člověka, kterému nedošlo, že se jedná o velmi citlivé informace, které mohou být jednoduše zneužity.